Silogismos y sofismas o falacias

Silogismo.

(Del lat. syllogĭsmus, y este del gr. συλλογισμός).

1. m. Fil. Argumento que consta de tres proposiciones, la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos.

Las proposiciones o premisas se usan para obtener una conclusión lógica. Al

primer argumento se le denomina premisa mayor, al segundo premisa menor.

Los silogismos se construyen para inducir o deducir, es decir se parte

de lo particular para llegar a lo general o de lo general o universal para llegar

a lo particular.

Fundamentalmente tratamos de encontrar la verdad o la falsedad de un hecho

cualquiera utilizando el silogismo como vía (método) para obtener una conclusión lógica.

Especial cuidado en las proposiciones que son afirmativas; la inducción o deducción nos permite obtener una conclusión que reafirme o niegue el argumento mayor. Igualmente al usar pronombres impersonales como TODOS, ALGUNOS.

TODOS, generaliza; ALGUNOS, permite excepciones. Ejemplo:

Todos los vertebrados son mamíferos.

El reptil es vertebrado.

Luego: ¿El reptil es mamífero?

Evidentemente el reptil no es mamífero. Se debe usar ALGUNOS.

Existen silogismos que dan la apariencia de serlo pero al analizarlos, se descrube que no se apegan a las reglas del silogismo, convirtiéndose en seudo-silogismo (falso); se les conoce como SOFISMAS y también como FALACIAS.

Falacia.

(Del lat. fallacĭa).

1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.

Sofisma.

(Del lat. sophisma, y este del gr. σόφισμα).

1. m. Razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso.

Es común en los políticos, en la publicidad, periódicos, debates entre profesionistas

(contadores-fiscaliotas) y conversaciones entre amigos y familiares escuchar

conclusiones determinantes en base a argumentos que tienen la apariencia de

verosímiles y no nos percatamos que son falacias.

Presentaré algunos ejemplos con la intención de invitarlos a estudiar la estructura de los mismos y con práctica observatoria descubrirán cantidad enorme de falacias en el quehacer cotidiano.

Si es paceño, es mexicano

Fulano no es paceño.

Luego FULANO no es mexicano

La condicional es suficiente pero no comprende a todos los Mexicanos pues puede ser de Sonora, Sinaloa o Jalisco.

Si alguien toma cianuro, morirá de seguro,

El contador no ha tomado cianuro,

Luego el contador nunca morirá.

La condicional es suficiente pero no autoriza para otros supuestos.

Yo soy diferente a ti (verdad evidente)

Yo soy bueno, (inteligente, capaz, racional, etc.)

Luego tú eres malo (tonto, incapaz, irracional, etc.)

Los argumentos (mayor y menor) no cumplen con la regla para inducir

O deducir y lo diferente no significa lo opuesto.

Los seres humanos somos mortales (verdad evidente)

DIOS es inmortal

Luego DIOS es inhumano

La universalidad de mortal nos impide incluir a un ser inmortal (creencia)

Mucho menos calificar como inhumano a un ser que no es mortal.

Falacia de AMBIGÜEDAD

Se produce cuando en un mis­mo ar­gumento se emplean palabras o frases en más de un sen­tido, como ocurre con el siguiente ejemplo con la palabra igual:

Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.

No se habla de la misma igualdad a lo largo del argumento. Primero se em­plea en su acepción de identidad (biológica) y más tarde en su acep­ción jurí­dica (igualdad ante la ley). La ambigüedad utiliza conceptos diferentes que compar­ten una expresión común. La lengua está llena de vocablos polisémicos a los que cada uno puede dar un sentido distin­to.

Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente.

Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas.

Luego todo cirujano es un delincuente.

Confunde la acción de matar o hacer daño y la intervención quirúr­gica efec­tuada con el propósito, enteramente opuesto, de lograr la curación de un enfer­mo y salvarle la vida. Con el mismo fundamen­to podría acusarse de caní­bal a quien se come un brazo de gitano(postre).

Idéntica falacia comete quien con­funde responsabilidad penal y responsabilidad política: No asumiré ninguna responsabilidad hasta que lo pruebe un tribunal. La responsabilidad jurídica presupone la inocencia hasta que se demuestre lo contrario. La responsabilidad política se basa en la confianza de los ciudadanos y es compatible con la inocencia. Bajo el amparo de esta falacia se producen paradojas: personas que han dimitido de su cargo porque no eran dignas de la con­fianza (pública), han recibido otro cargo porque eran dig­nas de la confian­za (del gobier­no).

MORAL SEXUAL DE HOY EN DIA.

Platica entre dos amigos:

-Yo nunca me acosté con mi mujer antes de casarme y tu?

-NO ESTOY SEGURO ¿Cómo SE LLAMA TU MUJER?

Falacia de FALSA AUTORIDAD

La Falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o estar tergiversada.

Estos cereales son mejores, porque los anuncia la tele.

Debe ser bueno votar por el PRD, porque lo apoya Vicente Fernández.

Muchos anuncios farmacéuticos nos muestran un señor con bata blanca que parece un médico y no lo es, pero que da consejos como si lo fuera. Estamos ante una autoridad inconcreta, incompetente e inexistente. Hasta el más honrado de los humanos cuando discute en familia se inventa autoridades que le salven del naufragio dialéctico: un maestro, un libro, el primo de la suegra del ministro, etc.

Falacias del ATAQUE PERSONAL

Grupo de falacias que desvían la atención del asunto que se discute hacia la persona del adver­sario o sus cir­cunstancias.

Cuando se trata, como es habitual, de sostener afirmaciones in­demostra­bles o decisiones basadas en conjeturas, cobra extraordinario valor per­suasivo el pres­tigio de la persona que da el consejo o hace la propuesta. En los casos dudosos (es decir, en la mayoría), concedemos la razón con más facilidad a aquellos en quienes confiamos, sean médicos, asesores fis­cales, fabricantes de quesitos en porciones, o políticos. Más del 50% de la per­suasión nace de la con­fianza que inspire el consejero.

Un razonamiento que procede de gente sin fama y el mis­mo, pero que viene de gente famosa, no tienen igual fuerza

Ahí radica la fortaleza de un político, pero también su punto vul­nerable. La difamación es tan frecuente en la vida pública por­que los políticos compren­den instintivamente la necesidad de ar­ruinar el crédito moral de sus adversa­rios. En un dirigente sin pres­tigio los argumentos parecerán argucias, las emociones farsa, y la sin­ceridad, hipocresía. De aquí procede un componente inevitable de la acción política: la batalla por la imagen propia y el desprestigio de la ajena que, a veces, convierte las locuciones públicas en simples variaciones de un único mensaje sustan­cial: yo propongo lo más justo y mi oponente es un felón.

Los datos estadísticos sin información suficiente se prestan a interpretaciones

personales y acomodaticios, un ejemplo:

Uno de cada 5 accidentes (20%) es ocasionado por automovilistas en estado

Alcohólico. Entonces el 80% son causados por conductores que beben refrescos. Yogures, aguas de fruta o bien por ABSTEMIOS.

El chorizo defeño se elabora con 50% de carne de cerdo y 50% de bovino. Nos

Induce pensar que MITAD y MITAD. Pero no es lo mismo mitad de unidades

Que mitad en kilogramos. Un cerdo en canal puede pesar 50 kilos, una res 150 kilos, entonces el chorizo es elaborado con el 25% de cerdo y 75% de vaca o toro.